Aleksandar Anđelković, profesor na Šumarskom fakultetu i odbornik pokreta Kreni-Promeni, uputio je oštru kritiku i niz pitanja ministarki zaštite životne sredine Ireni Pavkov povodom usvajanja novog Zakona o upravljanju otpadom. Anđelković tvrdi da je rasprava u Narodnoj skupštini protekla uz „niz neistina, netačnih podataka, nelogičnosti i nepoznavanja materije od strane resorne ministarke“ i zahteva objašnjenje „ko je pisao zakon i u čijem interesu Ministarstvo zaštite životne sredine zapravo radi“.
Anđelković dovodi u pitanje tvrdnju ministarke o „jasno prepoznatoj hijerarhiji upravljanja otpadom“ u novom zakonu, pitajući je da objasni razliku između člana 6. stav 1. tačka 3) starog zakona i člana 6. stav 1. tačka 4) novog zakona, tvrdeći da su te odredbe identične.
Takođe, postavlja pitanje zašto je Vlada smatrala potrebnim da ulazi u suštinske izmene zakona samo nekoliko meseci nakon što je u februaru usvojen Plan prevencije stvaranja otpada, koji je u ministarkinom obrazloženju navodno predstavljao „nove mere“.
Jedna od ključnih kritika tiče se uvoza otpada. Iako je ministarka, prema Anđelkovićevim rečima, više puta ponovila da je „uvoz otpada radi spaljivanja vremenski ograničen“, on ukazuje na član 89. novog zakona koji predviđa izuzetak od zabrane uvoza neopasnog otpada „radi energetskog iskorišćenja“.
„Kako je uvoz vremenski ograničen ako članovi 89. i 90. jasno otvaraju vrata trajnom uvozu otpada radi spaljivanja?“, pita Anđelković.
On upozorava da zakon ne propisuje nijedan kriterijum za uvoz otpada, niti se poziva na evropske standarde za čvrsto obnovljivo gorivo (SRF), tražeći objašnjenje: „Da li uvozimo standardizovano gorivo ili neopasan otpad koji će se tek u Srbiji prerađivati?“
POVEZANE VESTI:
Anđelković naglašava da zakon ne sadrži nijednu odredbu o doniranju hrane, iako se ta tema detaljno obrađuje u ex-ante analizi.
Takođe, traži transparentnost u vezi sa usvajanjem predloga iz javne rasprave: „Koliko je predloga stiglo od 23. oktobra do 12. novembra? Koliko ste ih usvojili?“
Profesor je zatražio od ministarke i da objasni o kojem to „jednom postrojenju“ pored tri cementare Ministarstvo govori u obrazloženju zakona, koje ima kapacitete za energetsko iskorišćenje otpada.
Konačno, Anđelković je upitao zašto novi zakon ne uvodi obavezu proširene odgovornosti proizvođača (EPR), iako je nacrt zakona, izrađen uz pomoć EU eksperata, bio fokusiran upravo na to načelo.
Anđelković je poručio da će Kreni-Promeni detaljno informisati javnost o svim spornim pitanjima u narednim danima, ali da ministarki daje šansu da to sama učini.
Daj svoj stav!
Argumentuj, budi korektan — ili pročitaj tuđe stavove.